Тема ЭКО всегда была окружена множеством вопросов и тревог. Один из самых живучих и пугающих мифов — убеждение, что процедура экстракорпорального оплодотворения значительно повышает риск развития рака яичников. Этот страх, подогреваемый иногда не совсем точными сообщениями в СМИ, останавливает многих женщин на пути к материнству.
Но что говорят современные научные данные, основанные на наблюдениях за сотнями тысяч женщин по всему миру? Давайте разбираться, отделяя реальные риски от домыслов. Развенчаем этот миф с помощью новейших исследований.
Как на самом деле
Откуда взялся миф и почему он так живуч?
Корни опасения понятны. Протокол ЭКО включает гормональную стимуляцию яичников. Поскольку некоторые виды опухолей чувствительны к гормонам, возник вопрос: не могут ли препараты спровоцировать болезнь?
Мифу сильно «помогли» ранние и методологически несовершенные исследования. Как отмечают эксперты Национального медицинского исследовательского центра радиологии (НМИЦ радиологии) Минздрава России, ключевая ошибка многих старых работ заключалась в неправильном сравнении групп. Риски развития рака у женщин, прошедших ЭКО, часто сравнивали не с такими же женщинами, имеющими проблемы с фертильностью, а со здоровыми женщинами из общей популяции. Это все равно что сравнивать риск простуды у закаленного спортсмена и у человека, уже стоящего на сквозняке с мокрой головой. Разница в исходном состоянии (бесплодие) игнорировалась, а вину приписывали лечению (ЭКО).
Когда личные трагедии рождают общественные мифы
Печальные истории известных людей часто становятся основой для возникновения стойких, но научно необоснованных мифов. В 2024 году в СМИ вновь заговорили о якобы существующей связи между ЭКО и злокачественной опухолью мозга, используя в качестве примеров трагические случаи Анастасии Заворотнюк и Жанны Фриске. Стоит обратить особое внимание на источник этих утверждений: мнение высказал Александр Мохов, профессор и доктор юридических наук, эксперт в области медицинского права, а не врач-онколог, репродуктолог или эндокринолог.
В интервью он высказал предположение, что гормональные препараты для стимуляции яичников, используемые при ЭКО, «напрямую влияют» на систему мозга и могли способствовать росту уже существовавших микроопухолей. Эта точка зрения, поданная через призму известных имен, мгновенно привлекает внимание. Однако именно профессиональная принадлежность эксперта ставит под сомнение медицинскую обоснованность его выводов о прямом влиянии гормонов на опухоль мозга. Его компетенция лежит в области права и правильного оформления медицинских процедур, а не в оценке биохимических рисков лечения.
Ключевой тезис, который звучит в его словах и затерялся в громком заголовке, на самом деле правильный и важный: врачам перед назначением гормональной терапии необходимо тщательно обследовать пациентку. Но этот принцип универсален для любой серьезной медицинской процедуры и не является доказательством связи ЭКО с онкологией.
Таким образом, трагедия Заворотнюк и Фриске была использована для иллюстрации частного мнения, не подкрепленного клиническими исследованиями. Превращение этой позиции юриста в доказательство прямой причинно-следственной связи между лечением бесплодия и злокачественной опухолью мозга — это грубое упрощение. Оно вводит в заблуждение, поскольку противоречит данным крупных научных работ, в которых за десятками тысяч женщин не было выявлено такой закономерности.
Что показали масштабные и корректные исследования? Цифры и факты
Современная наука, исправляя прошлые ошибки, дает намного более точные и обнадеживающие ответы. Вот ключевые выводы из крупных работ.
1. Исследование в Израиле с участием 87 400 женщин. Одно из продолжительных наблюдений (с 1994 по 2011 год) не выявило статистически значимой связи между ЭКО и риском рака яичников. Авторы охарактеризовали долгосрочные результаты как «в значительной степени обнадеживающие».
2. Анализ Кокрейновского сообщества с данными по 4,6 миллионам женщин. Это один из самых авторитетных в мире обзоров медицинских доказательств. В отчете 2019 года сделан вывод: хотя некоторые работы указывают на небольшое увеличение риска, качество этих доказательств оценивается как «очень низкое». Ключевой момент: в большинстве исследований участвовало крайне мало реальных случаев рака, что не позволяет делать уверенных выводов.
3. Руководство Американского общества репродуктивной медицины (2024 г.). Современные официальные рекомендации для врачей указывают, что данных, доказывающих причинно-следственную связь между лекарствами от бесплодия и раком яичников, недостаточно. Эксперты подчеркивают: сложно определить, связан ли потенциальный риск с самим лечением или с основными причинами бесплодия (такими как эндометриоз).
4. Исследование Инициативы по охране здоровья женщин с участием 112 925 человек. Эта работа подтверждает догадку ученых. Наблюдение за женщинами, которые не проходили ЭКО, но имели диагноз «бесплодие», показало: у них изначально был повышен риск некоторых редких типов рака яичников. Это прямо указывает, что основной риск связан с состоянием бесплодия, а не с его лечением.
Правда о «повышенном риске»: важное уточнение от онкологов
Специалисты НМИЦ радиологии дают четкое и важное разъяснение, которое ставит точку в этом вопросе. Да, некоторые современные метаанализы (обзоры множества исследований) могут показывать относительное увеличение риска рака яичников у женщин после ЭКО. Однако, как подчеркивают эксперты, абсолютный риск при этом остается крайне низким.
Простыми словами: если исходный шанс заболеть очень мал (например, 1%), то даже его увеличение в полтора раза (до 1,5%) по-прежнему означает, что болезнь остается редким событием. Более того, этот минимальный прирост, как мы уже выяснили, с высокой вероятностью объясняется не ЭКО, а факторами бесплодия. Таким образом, информация о том, что ЭКО является причиной рака, — это искажение данных и настоящий миф, который не имеет под собой научных оснований.
Ключевые выводы: как относиться к информации?
- Миф развенчан. Утверждения о прямой причинно-следственной связи между ЭКО и раком яичников не подтверждаются современными корректными исследованиями. Риск, если он и есть, минимален и, вероятнее всего, обусловлен самим состоянием бесплодия.
- Важен индивидуальный подход и обследование. Ключевое значение имеет причина бесплодия (эндометриоз, синдром поликистозных яичников и др.). Современная медицина делает акцент на тщательной диагностике перед лечением, чтобы оценить все индивидуальные риски женщины.
- Доверяйте крупным исследованиям и мнению экспертных сообществ. Надежные выводы делаются на основе данных сотен тысяч человек и анализа, где группы сравнения подобраны корректно. Авторитетные организации, такие как Американское общество репродуктивной медицины, считают процедуру безопасной.
Решение об ЭКО — это всегда взвешенный шаг. Современная наука дает нам ясный сигнал: страх перед онкологией, основанный на устаревших или некорректно интерпретированных данных, не должен быть препятствием на пути к счастливому материнству. Главное — выбрать надежную клинику, довериться специалисту и пройти полное обследование, которое является золотым стандартом перед началом любого протокола.
Материал отражает личную позицию автора, которая может не совпадать с мнением редакции.
Хотите опубликовать свой разбор на сайте «Лапша Медиа»? Как это сделать — подробно рассказываем здесь.
Источник опровержения
НМИЦ радиологии Минздрава России: Эко и рак совпадение или закономерность?
Клиника Фомина: Может ли ЭКО спровоцировать развитие рака
aacrjournals.org: Are We Ready for Genome-wide Association Studies?
GMS.ЭКО: Взаимосвязь ЭКО и рака
National Library of Medicine: Infertility and Risk of Ovarian Cancer in the Women’s Health Initiative
National Library of Medicine: Fertility drugs and cancer: a guideline
National Library of Medicine: In vitro fertilization and risk of breast and gynecologic cancers: a retrospective cohort study within the Israeli Maccabi Healthcare Services
National Library of Medicine: Risk of ovarian cancer in women treated with ovarian stimulating drugs for infertility