Поколенческие стереотипы плотно укоренились в массовой культуре, а термины «бумер», «миллениал» и «зумер» давно вошли в обиход. Однако, несмотря на популярность теории, ее есть за что покритиковать. Во-первых, она была создана американцами и учитывала влияние исторических событий США на формирование поколений, во-вторых, теория изобилует обобщениями, которые ставят ее, как утверждают некоторые эксперты, на один уровень с гороскопами и печеньками с предсказаниями. Подробнее — в нашем материале.
Суть теории
Авторами теории поколений стали драматург Уильям Штраус и историк Нил Хоув. В 1991 году они представили книгу «Поколения: История будущего Америки, 1584–2069 годы», а затем развили идеи в 1997 году в книге «Четвертом превращении: Американское пророчество». Именно они сделали популярными термины «иксеры», «миллениалы» и «зумеры», хотя не все эти слова были ими придуманы.
Штраус и Хоув разделили историю США на периоды по 80–100 лет, выявив циклические закономерности: периоды подъема сменяются спадами, а мирные времена — кризисами, за которыми следует радикальная социальная и политическая реконструкция. Они также ввели идею чередования «трудных» и «хороших» времен, влияющих на формирование «сильных» и «слабых» поколений.
Согласно их теории, в каждом периоде (80–100 лет) в стране живут и сменяют друг друга четыре поколения, каждое из которых формируется под влиянием определенных исторических событий. Принадлежность к поколению определяется возрастом, общими убеждениями, моделями поведения и субъективным ощущением принадлежности к определенной группе.
Американская теория поколений далека от России и изобилует обобщениями. Она не применила даже для США, где житель Калифорнии будет диаметрально отличаться от уроженца консервативного Техаса. Фото: Nano Banana.
Штраус и Хоув выделили четыре архетипа поколений:
- Пророки (prophets) — доминантное поколение, возникающее после кризиса и активно ищущее пути выхода.
- Кочевники, или странники (nomads) — слабое поколение, которое не поддерживает установленный порядок, но больше сосредоточено на своих проблемах.
- Герои (heroes) — поколение, которое активно действует во время подъема, но завершает его новым кризисом.
- Художники (artists) — слабое, рецессивное поколение, которое рождается во время кризиса и не знает, как его преодолеть.
Цикл поколений выглядит следующим образом: после кризиса приходит поколение художников, затем поколение пророков, после чего наступает период странников, и, наконец, новый кризис, в который вступает поколение героев. Этот цикл повторяется.
Широкая публика же больше запомнила не архетипы, а названия ближайших к нам поколений:
Молчаливое поколение (silent generation) — осторожные и бережливые художники, родившиеся во время Великой депрессии.
Бумеры (baby boomers) — энергичные пророки, родившиеся после Второй мировой войны в период с 1946 по 1963.
Иксеры (Gen X или xennials) — рациональные и циничные кочевники, дети бумеров, родившиеся с 1964 по 1980 годы.
Миллениалы (Gen Y, millenials) — поколение героев, пытающееся изменить мир под себя. Родились в период с 1981 по 1996 год
Зумеры (Gen Z) — рефлексирующие и тонко чувствующие художники, которые пришли на смену миллениалам, родились с 1997 по 2012 год.
Теория Штрауса и Хоува вызвала широкий интерес среди различных групп: активистов, политиков, журналистов, маркетологов, HR-специалистов и представителей разных поколений. Каждый год публикуются сотни научных и десятки тысяч популярных статей, посвященных жизни бумеров, миллениалов и зумеров.
Критика теории
Теорию начали критиковать практически сразу же за глобальные обобщения и отсутствие научной составляющей. Так, одним из первых, кто скептически отнесся к теории в широкой прессе, стал Майкл Линд, американский писатель и академик. В 1997 году в The New York Times в своей колонке Линд назвал авторов теории поколений «распространителями псевдонауки». Он скептически отнесся к их работе с источниками, сравнив умозаключения с «печеньями с предсказаниями».
Спустя еще три года в этом же издании коллумнист Дэвид Брукс еще более резко высказывался о теории поколений за недостаточностью в ней фактов. По его словам, если швырять книгу в стену после каждого масштабного обобщения, то можно остаться без дома.
Российский социолог и руководитель центра «Региональные исследования» Дмитрий Лобойко называет теорию поколений классическим примером «среднего уровня теоретизирования».
«Теория поколений не является «истиной в последней инстанции». Штраус и Хоув — скорее публицисты, чем академические исследователи», — сообщил Дмитрий Лобойко в беседе с Lenta.ru.
Одной из последних серьезных попыток разоблачение стало исследование трех американских и одного немецкого университета 2020 года, которое разобрало популярные заблуждения, связанные с теорией поколений.
Остановимся на некоторых из них.
Миф 1: Теория поколений поддается проверке
Теория поколений основана на ранних социологических работах Карла Мангейма, Хосе Ортеги-и-Гассета и Дэвида Керцера. Они предложили рассматривать поколения как социальные единицы, формируемые под влиянием «общего сознания» в ответ на «формирующие события» — кризисы, войны и катастрофы. Это сознание создаёт уникальные ценности и модели поведения, отличающие поколения.
Однако здесь возникает логическая проблема: культурная среда формирует поколения, а поколения, в свою очередь, создают культурную среду. Разделить эти два аспекта и исследовать их по отдельности невозможно.
Идея, что «формирующие события» играют решающую роль в становлении целых поколений, удобна для построения широких обобщений, но её также трудно проверить. Более того, одни и те же события могут восприниматься людьми одного возраста по-разному.
Миф 2: Основания теории поколений объяснимы
Поколения выделяются уникальными чертами, что позволяет их различать. Причины этих черт кажутся логичными: Великая депрессия сделала «молчаливое» поколение консервативным, а гиперопека и соцсети — «миллениалов» самовлюбленными. Однако такие объяснения упрощают сложные механизмы формирования поколений, которые лучше работают ретроспективно.
Теория Штрауса и Хоува утверждает, что убеждения и поведение людей одного поколения неизменны. Однако это не так: миллениалы, ранее считавшиеся эгоистичным поколением, стали создавать семьи и заботится о других.
Фото: Time. В мае 2013 года американский журнал Time назвал миллениалов «The Me Me Me Generation» («Поколение ЯЯЯ»)
Их считали сторонниками городской жизни и теми, кто не обзаводится семьей и собственным жильем, однако с возрастом они стали переезжать в пригороды, заводить детей и покупать недвижимость, что объясняется экономическими и биологическими факторами, а не поколенческими.
А зумеры, которых обвиняли в нежелании работать, все больше занимаются карьерой и встраиваются в корпоративную культуру в силу взросления. Бумеры же, вопреки стереотипам, могут осваивать цифровые технологии.
Миф 3: Возраст и исторические события определяют поколение
Теория поколений определяет поколения по годам рождения, но исследователи отмечают, что эти границы часто не совпадают. Анализ 20 исследований показал, что рамки могут варьироваться от 3 до 9 лет.
При этом американский термин «бэби-бумер» теряет смысл в России. На разных континентах поколения могут определяться по разным событиям: Например, в Китае поколения определяются по десятилетиям, а во многих странах такими точками отсчета становятся войны.
Миф 4: На работе поколениями надо управлять по-разному
HR-специалисты и теоретики и практики менеджмента часто обсуждают этот вопрос. Однако научные исследования не доказывают (и не могут доказать) наличие существенных и достоверных различий между поколениями. Люди меняются на протяжении жизни, их потребности на разных этапах карьеры могут различаться, и нет оснований утверждать, что эти изменения связаны с поколенческими особенностями.
Кроме того, стратегии управления, основанные на теории поколений, могут создавать юридические риски для организаций. В России и других странах существуют законы, запрещающие дискриминацию по возрасту в любой форме.
А убеждения и ожидания людей о поколениях и возрасте могут способствовать формированию стереотипов и клише, которые мешают эффективной работе.
Миф 5: Теория поколений не несет вреда
Это заблуждение: теория способствует распространению обобщений, которые можно назвать «современным эйджизмом».
Как и современный расизм, который проявляется в более тонких и скрытых, но не менее дискриминационных или тревожных убеждениях, навешивание ярлыков на поколения помогает поддерживать социально приемлемые предубеждения против людей определенного возраста.
Эти предубеждения становятся нормой, широко тиражируются в СМИ, соцсетях и культуре, что создает иллюзию их безобидности. Однако обобщения приводят к тому, что на разных уровнях (индивидуальном, организационном и институциональном) принимаются решения, которые могут быть вредными, вызывать разногласия и даже нарушать закон.
Массовое и постоянное использование таких ярлыков, как «зумеры» и связанных с ними стереотипов (легкомысленные, социально неловкие) или «бумеры» (консервативные, ворчливые, не принимающие технологии), на первый взгляд кажется безобидным. Но на самом деле эти ярлыки и стереотипы постепенно закрепляются в исследовательских и политических организациях, узакониваются и делают более вероятным принятие решений, базирующихся на возрастной дискриминации и различных формах эйджизма.
А вы верите в теорию поколений? Кажется ли она вам разумной, или это что-то вроде гороскопов? Можно ли считать это безвредным развлечением для светских бесед или такие обобщения опасны?