В сентябре в социальных сетях распространился фейк об экологическом преимуществе транспорта с двигателем внутреннего сгорания (ДВС), в частности дизеля.
Перевод (выполнен автоматически): «Независимые инженеры занялись электромобилями, когда дело касается экологии, так называемого углеродный след. Они рассчитали все, включая срок службы, проблемы с утилизацией, выработку энергии для этих автомобилей, и обнаружили, что электромобили на 40% хуже для окружающей среды, чем самые худшие дизельные автомобили».
Справочно: Дизельный двигатель — это поршневой двигатель внутреннего сгорания, в цилиндрах которого топливо воспламеняется при взаимодействии с воздухом, нагретым в результате сжатия.
Как на самом деле
Это сообщение оказалось фейком, вероятная цель которого — привлечение внимания к аккаунту. На недостоверность новости указывает отсутствие конкретных имен, ссылок, названий исследований, марок автомобилей, которые сравнивались. Также использованы традиционные для фейка неназванные авторитеты. В нашем случае — «Независимые инженеры» (кто все эти люди?). Раскрытие «правды», использование слов-усилителей «Худшие двигатели», однобоко представленная информация.
В 2021 году Аргоннской национальной лабораторией в Чикаго было проведено исследование, согласно которому по совокупному углеродному следу автомобили на батарейках, действительно, приносят экологии больше вреда, нежели модели с традиционным двигателем внутреннего сгорания. Но они компенсируют вред в процессе эксплуатации и со временем, за счет отсутствия вредных выбросов, становятся экологичнее.
Позже журналисты The Wall Street Journal обратились к исследователям из Университета Торонто, чтобы получить научное обоснование выгоды от перехода на электротранспорт. Исследователи провели сравнительный анализ воздействия на экологию Tesla Model 3 и Toyota RAV4.
Они выяснили, что производство одной Tesla Model 3 сопровождается выбросом в атмосферу 12,2 тонны углекислого газа, у RAV4 – 7,4 тонны. «Но уже после преодоления отметки 33 тыс. км их показатели вредных выбросов сравняются — на отметке 14,5 тонны. После этого лидером по выбросам CO2 станет RAV4, который к 160 тыс. км будет на 77% вреднее своего конкурента с электродвигателем, а к отметке 320 тыс. км разница между ними будет более чем двукратной», — пишет Kommersant.ru со ссылкой на исследование.
Об «отложенном» положительном эффекте электромобилей говорит и генеральный директор компании It.Charge Дмитрий Матвиевский: «Это «преимущество» (производства ДВС над производством электромобилей), в среднем, нивелируется электротранспортом через 60 000 километров пробега. Если электромобиль проезжает 60 000 км, его эксплуатация становится эффективней и экономически, и экологически, чем машины на ДВС».
Этой же точки зрения придерживается Сергей Пальцев, специалист Массачусетского технологического института: «Хотя аккумуляторы электромобилей делают производство этих транспортных средств более углеродоемким, чем производство автомобилей, работающих на топливе, электромобили с лихвой компенсируют это за счет гораздо более экологичного вождения практически в любых условиях […]. Электромобили на самом деле намного лучше с точки зрения воздействия на климат по сравнению с автомобилями с двигателем внутреннего сгорания. Со временем это сравнительное преимущество электромобилей будет увеличиваться».
Материал отражает личную позицию автора, которая может не совпадать с мнением редакции.
Определяем подлинность информации
Хотите опубликовать свой разбор на сайте «Лапша Медиа»? Как это сделать — подробно рассказываем здесь.
Источник опровержения
Регнум: Эксперты сравнили вред экологии от производства электромобилей и авто с ДВС
Коммерсант: Электрично, экологично, экономично
РИА Новости: Камашев, Матвиевский: батареи электромобилей обретут “вторую жизнь”
